Sự nghi ngờ của cảnh sát và công tố viên về khả năng gian lận trợ cấp trong vụ Tổ Cò là có cơ sở, nhưng bằng chứng được đưa ra không chứng minh được điều đó là đáng ngờ. Đây là kết luận chính của phiên bản bằng văn bản tuyên bố trắng án lần thứ hai trong vụ án này.

Tòa án thành phố Praha gần đây đã gửi văn bản dài 159 trang, chia thành 665 điểm - đoạn văn - tới tất cả các chủ thể trong vụ án. Theo kết luận của Thẩm phán Jan Šott và hội đồng xét xử từ ngày 14 tháng 2 năm nay, bị cáo cựu Thủ tướng Andrej Babiš (ANO) và cựu phó chủ tịch hội đồng quản trị của Trang trại Tổ Cò (FČH) Jana Nagyová không phạm tội, đó là lý do tại sao ông đưa ra trắng án cho họ lần thứ hai.

“Từ những bằng chứng được đưa ra, chắc chắn có những tình tiết dẫn đến sự nghi ngờ hợp lý của cảnh sát rằng các bị cáo đã thực hiện những hành động mà họ đã phạm tội,” Šott nói và sau đó tính toán những điều đã được chứng minh, chẳng hạn như mối liên hệ của trang trại với Agrofert và sự phụ thuộc hoàn toàn về mặt kinh tế của nó vào việc nắm giữ này, cũng như thực tế là nó sẽ không được hưởng trợ cấp nếu Trang trại Tổ Cò không được coi là một doanh nghiệp độc lập.

Nghi ngờ có lý

Tuy nhiên, theo thẩm phán, chứng cứ chưa đủ để chứng minh bị cáo phạm tội. “Bằng chứng chỉ là gián tiếp, cho thấy kết luận có thể có về tội lỗi của các bị cáo hoặc một trong số họ, nhưng ngay cả trong bản tóm tắt của họ, họ cũng không thực sự chứng minh được tội lỗi,” Šott chỉ ra và nói rằng họ không loại trừ, ngoài mức độ nghi ngờ hợp lý, sự bảo vệ của Babiš và Nagyová rằng FČH được dự định và thành lập như một doanh nghiệp riêng biệt do sự quan tâm của vợ Babiš là Monika và con gái Adriana.

Trong 129 trang đầu tiên của bản án, Šott tóm tắt chi tiết các sự kiện xảy ra trước đó với tổng số 553 điểm. Nó bắt đầu từ lần khởi tố hình sự đầu tiên đối với các chủ thể trong vụ án vào tháng 9 năm 2017, tiếp tục với các quyết định của các công tố viên, bao gồm cả quyết định cao nhất, đồng thời cũng đề cập đến phiên tòa chính đầu tiên, kết thúc với phán quyết trắng án từ ngày 9 tháng 1 năm ngoái, được ban hội đồng xét xử của Šott thông qua. Đồng thời, dần dần liệt kê, phân tích tất cả các chứng cứ được đưa ra, bao gồm lời khai của bị cáo và nhân chứng, tài liệu chứng cứ và ý kiến chuyên môn.

Sau đó, ông trích dẫn nghị quyết của Tòa án Tối cao Praha từ ngày 14 tháng 9 năm ngoái, theo đó hội đồng phúc thẩm đã lật ngược bản án trắng án ban đầu. Šott liên tục đề cập đến những điểm trong quyết định này và những lời chỉ trích gửi đến hội đồng xét xử của ông trong phán quyết mới và rất chi tiết. Ông tuyên bố rằng ông đã xem xét cẩn thận và tính đến chúng trong phán quyết mới. Sau đó, trên hàng chục trang, ông giải thích lý do và trên cơ sở bằng chứng nào mà ông kết thúc vụ án này, cũng như cách ông kết thúc nó.

Ông kiên định với ý kiến của mình

"Tòa án thành phố Praha, ngay cả sau khi bổ sung bằng chứng, xem xét và thẩm tra cẩn thận tất cả các khiếu nại và đề xuất của tòa phúc thẩm cũng như đánh giá các bằng chứng được đưa ra trong bản tóm tắt của họ, vẫn đưa ra kết luận giống như trong phán quyết trước đó, tức là rằng hành vi được mô tả trong bản cáo trạng không phải là tội hình sự trong trường hợp của bất kỳ bị cáo nào, và do đó đã tuyên trắng án cho cả hai bị cáo”, Šott nói.

Mặc dù ông lưu ý rằng hội đồng xét xử của ông “nhất quán tôn trọng các hướng dẫn ràng buộc của Tòa phúc thẩm” và bổ sung bằng chứng theo tất cả các yêu cầu và nhận xét của Tòa án tối cao, nhưng ông vẫn giữ nguyên quan điểm của mình về sự vô tội của các bị cáo.

Theo Šott, việc cảnh sát và công tố viên Jaroslav Šaroch khẳng định rằng việc thành lập Trang trại Tổ Cò hoàn toàn có mục đích và gian lận để công ty nhận được khoản trợ cấp 50 triệu koruna là điều đáng nghi ngờ.

“Tuy nhiên, tòa án vẫn giữ nguyên kết luận rằng toàn bộ bằng chứng gián tiếp cho thấy phiên bản này không được đóng lại, chỉ cho phép giải thích tội lỗi của bị cáo... và do đó không bác bỏ bản chất của lời bào chữa của bị cáo,” thẩm phán lưu ý. Theo ông, tội lỗi của Babiš và Nagyová sẽ phải được chứng minh "ngoài sự nghi ngờ hợp lý", điều đó đã không xảy ra.

Nhưng đến lượt, ông lại chỉ trích lời khai của các bị cáo và gia đình người đứng đầu phong trào ANO trước tòa, đánh giá là thiếu thuyết phục và có phần mâu thuẫn.

Mối ràng buộc của sự nổi tiếng

Šott đã giải quyết khiếu nại của tòa phúc thẩm rằng ông đã không giải quyết thỏa đáng câu hỏi về quan điểm kinh tế và thực tế của dự án khu đa chức năng Tổ Cò hoặc động lực của Babiš và Nagyová, tại sao họ lại rõ ràng là không chuyên nghiệp, Šott đã xử lý như sau :

“Xét bối cảnh tổng thể của bằng chứng, khá rõ ràng rằng gia đình bị cáo không gặp bất kỳ rủi ro nào khi tham gia vào cơ cấu cổ đông của FČH và về cơ bản có thể không mất gì cả. Như vậy, dự án chắc chắn đang hoạt động thua lỗ vào thời điểm có quyết định về số phận tương lai của nó. Tuy nhiên, đây là cách dự án hoạt động, bất kể khoản trợ cấp mà nó tìm kiếm là bao nhiêu, bởi vì số tiền 50 triệu koruna được yêu cầu và nhận được không thể thay đổi thực tế này”, Šott nói.

Ông nói thêm rằng rõ ràng từ các tuyên bố và bằng chứng khác cho thấy vợ và con gái của Babiš, cũng như bản thân cựu thủ tướng, cũng như Nagyová, "bị ràng buộc với dự án bởi một mối ràng buộc tình cảm nhất định."

Theo ông, mối quan hệ của Babiš với Tổ chim sẻ được minh họa bằng tuyên bố của ông, được giải thích bởi một nhân chứng quan trọng trong vụ án và cựu giám sát kỹ thuật của tòa nhà, Jan Bareš, rằng "nếu dự án không thành công, ông (Babiš) sẽ trả tiền".

Theo tòa án tối cao, lời khai của Bareš được Šott coi là quá quan trọng, nhưng hiện tại ông đã bác bỏ, nói rằng mặc dù đó là một bằng chứng quan trọng khẳng định bản chất của lời bào chữa, nhưng ông không phải là người duy nhất ủng hộ nó.

Šott khẳng định trong phán quyết rằng Trang trại Tổ Cò sẽ không thể sống sót nếu không có sự hỗ trợ to lớn liên tục từ Agrofert, điều mà theo nghi ngờ của cảnh sát là không có ý nghĩa kinh tế, nhưng theo ông, vợ và con gái của Babiš, những người cũng có liên quan đến việc đó theo nhiều cách khác nhau, đã đóng một vai trò quan trọng trong việc thực hiện dự án với tư cách là một trang trại gia đình. Người ta nói rằng họ thậm chí còn thuyết phục Babiš, người từng muốn bán FČH làm nhà máy tiền sản xuất, để hoàn thành dự án.

Theo Šott, vì trang trại "chắc chắn phụ thuộc về mặt kinh tế" vào Agrofert, ngay cả khi nó mắc nợ, việc sáp nhập FČH sau đó với một công ty khác của Babiš, Imoba, là "một giải pháp hợp lý cho tình hình". Người ta nói rằng rõ ràng ngay cả khi có sự hỗ trợ của Agrofert cho đến nay, FČH sẽ không thể tiếp tục hoạt động độc lập.

Một lời chỉ trích khác đối với Tòa án Tối cao, rằng Babiš cố tình chờ đợi để trả tiền mua cổ phiếu FČH cho gia đình cho đến khi khoản trợ cấp 50 triệu được phê duyệt, Šott mô tả là mang tính suy đoán. Theo ông, với mối quan hệ thân thiết của gia đình với các cổ đông, có vẻ không thực tế lắm khi Babiš sẽ lo lắng về tiền của mình, ngay cả khi FČH không nhận được trợ cấp, và do đó ông sẽ đợi.

MP (tổng hợp)