Liệu có cần thiết phải trừng phạt một nhân viên bán hàng người Việt Nam tấn công một khách hàng muốn quay “video dí dỏm” trong cửa hàng và phớt lờ yêu cầu dừng lại của anh ta? Hệ thống tư pháp cho rằng cần thiết, đặc biệt là khi người đàn ông này đã vung gậy bóng chày. Nhưng Tòa án Hiến pháp hôm thứ Ba đã phán quyết rằng việc giải quyết một tranh chấp tương tự thông qua luật hình sự là quá mức.

Vụ ẩu đả xảy ra vào giữa tháng 8 năm 2024 tại một cửa hàng bán sản phẩm cần sa ở trung tâm Praha. Một người phụ nữ bước vào cửa hàng và bắt đầu quay phim bằng điện thoại di động. Nhân viên bán hàng gọi cô ấy dừng lại. Nhưng người phụ nữ phớt lờ, và nhân viên bán hàng ném một chai nhựa vào cô ấy, nhưng trượt. Tuy nhiên, người phụ nữ vẫn tiếp tục quay “video dí dỏm”, như chính cô ấy đã nói sau khi vụ việc xảy ra.

Sau đó, người đàn ông với lấy một cây gậy bóng chày, chọc vào người phụ nữ, giơ gậy ra và một lần nữa bảo người phụ nữ rời đi. Cô ấy quả thực đã rời khỏi cửa hàng, vì vậy người đàn ông quay lưng lại, nhưng ngay lúc đó, người quay phim lì lợm lại quay trở lại và nói với người đàn ông rằng “đến đây là hết rồi”. Người chủ cửa hàng đáp trả bằng cách vung gậy và đập mạnh vào cửa.

Cảnh sát sau đó đến hiện trường và người chủ cửa hàng bị tạm giam ba tháng. Vào thời điểm đó, Tòa án Hiến pháp lần đầu tiên bênh vực ông ta, cho rằng việc tạm giam là quá mức. Vụ án sau đó được đưa ra tòa, và tòa án mô tả vụ tranh chấp là một tội hình sự về tội đe dọa có vũ trang, theo đó người chủ cửa hàng bị kết án hai năm tù giam, án treo ba năm và ba năm trục xuất.

Theo họ, hành động của người đàn ông gây hại cho xã hội đến mức không thể coi là tội nhẹ, và không còn cách nào khác ngoài việc xử lý bằng luật hình sự.

Khách hàng cũng góp phần vào việc này, cô ta kiêu ngạo

Người bán hàng sau đó đã kháng cáo lên Tòa án Hiến pháp, nói rằng không phải tất cả các xung đột đều phải được giải quyết tại tòa án hình sự. Tòa án, với thẩm phán báo cáo viên Zdeněk Kühn, đã đồng ý và bác bỏ các bản án kết tội.

“Vụ việc xảy ra trong một tình huống căng thẳng, mà chính người bị hại cũng góp phần không nhỏ. Như chính tòa án hình sự đã thừa nhận, người bị hại đã phớt lờ những yêu cầu lặp đi lặp lại và có hành vi không phù hợp với xã hội, khiêu khích và kiêu ngạo”, ông Kühn mô tả.

“Hoàn cảnh xảy ra vụ việc cho thấy rõ ràng đó là một cuộc tranh cãi đáng tiếc giữa hai người về vấn đề quay phim bên trong cửa hàng. Mặc dù người khiếu nại đã phản ứng thái quá trước việc quay phim cửa hàng, nhưng đó không phải là trường hợp gây hại cho xã hội đến mức nhất thiết phải bị xử lý hình sự. Vì người khiếu nại đã đe dọa bạo lực, hơn nữa lại bằng vũ khí, nên hành động của anh ta không thể bỏ qua mà không có sự đáp trả. Tuy nhiên, không phải thông qua luật hình sự”, ông Kühn nói thêm, đồng thời cho rằng vụ việc nên được giải quyết theo thủ tục tố tụng vi phạm hành chính.

Luật sư của người bán, Branislav Mikuš, cho biết sau phiên tòa rằng ông coi kết quả này là sự hài lòng. “Khách hàng cho rằng bản án quá khắc nghiệt và nặng nề. Anh ta hoàn toàn không quen biết người kia, đó chỉ là một cuộc chạm trán ngẫu nhiên. Có thể dự đoán rằng tòa án sẽ quyết định chuyển vụ án sang thủ tục xử lý tội nhẹ”, ông Mikuš cho biết.

LP (tổng hợp)