Cho đến nay, Việt Nam, quốc gia có gần 100 triệu dân, chỉ ghi nhận 35 nạn nhân của bệnh covid, trong khi ở Séc nhỏ hơn 10 lần, có hơn 3800 người đã chết vì nhiễm virus corona. Theo Chủ tịch Hội Séc-Việt Miloš Kusý, sự khác biệt chính nằm ở chính cách tiếp cận đại dịch. "Trong khi chúng tôi cố gắng bảo vệ các cá nhân khỏi xã hội, Việt Nam bảo vệ xã hội khỏi các cá nhân bị nhiễm bệnh," ông Kusý nói trong một cuộc phỏng vấn với info.cz.

Hơn 90 triệu người sống ở Việt Nam, nhiều hơn ở Đức, và quốc gia này cho đến nay mới khẳng định được 1192 trường hợp mắc bệnh covid và 35 trường hợp tử vong. Ông có thể vui lòng giải thích ngắn gọn cách Việt Nam đối phó để kiểm soát đại dịch cho đến nay như thế nào?

Ngay từ đầu, đây là một cách tiếp cận hoàn toàn khác với đại dịch mà chúng ta đang chứng kiến ở đất nước mình và ở phương Tây nói chung. Người Việt Nam đã trải qua một số trận đại dịch, vì vậy họ nhận thức rõ rằng đây là một mối đe dọa thực sự nghiêm trọng không nên coi thường. Và họ cư xử theo đó. Ngay khi virus xuất hiện, họ đã tiếp cận nó với tất cả sự nghiêm túc và mạnh mẽ.

Họ đã thực hiện những biện pháp cụ thể nào?

Cơ bản không phải, như ở nước ta, đóng cửa nền kinh tế hoặc giới nghiêm, mà là cô lập các khu vực nhiễm bệnh. Và hoàn toàn kín. Ví dụ, khi căn bệnh này xuất hiện, tại thành phố Đà Nẵng triệu dân, có quy mô tương đương với Praha, toàn bộ thành phố đều được đóng kín, chỉ có một vài trường hợp ngoại lệ, không ai được phép ra vào. Điều này là do 15 trường hợp khẳng định bị covid, mà theo suy đoán, có thể là do du khách Nga mang đến.

Sự cô lập của thành phố kéo dài bao lâu?

Chỉ đơn giản là cho đến khi tất cả các trường hợp bị nhiễm có thể được cách ly và cách ly để ngăn chặn sự lây lan của virus. Quy trình này cũng tương tự ở những nơi khác mà covid xuất hiện. Đó là một cách rất hiệu quả để ngăn chặn đại dịch.

Còn mối đe dọa lây nhiễm từ bên ngoài thì sao?

Đó là một điều khác. Ngay sau khi đại dịch xảy ra, Việt Nam đã đóng cửa biên giới gần như ngay lập tức và bắt đầu nhượng bộ và tiếp tục chỉ cho phép những người nước ngoài sẵn sàng trải qua cách ly hai tuần trong cái gọi là trại khử trùng.

Chúng ta có thể tưởng tượng điều gì ở đó?

Họ thực sự là những ký túc xá như vậy, không có tiện nghi lớn, trong đó một người từ nước ngoài đến Việt Nam phải trải qua hai tuần cách ly hoàn toàn dưới sự giám sát y tế. Ở trong các trại là miễn phí, các chi phí, bao gồm cả xét nghiệm, do nhà nước đài thọ toàn bộ. Tuy nhiên, sau đó, do phản đối của một số người nước ngoài không muốn vào trại của nhà nước, Việt Nam đã dành một số khách sạn hạng sang để cách ly kiểm dịch bắt buộc. Tuy nhiên, họ phải trả tiền cho điều này, trong khoảng từ 40000 đến 80000 korun cho toàn bộ việc kiểm dịch.

Không ai có thể đến Việt Nam nếu không có kiểm dịch?

Không, không ai cả. Không có ngoại lệ cho một số người nổi tiếng và chính trị gia. Ngay cả đại sứ Việt Nam tại Séc khi trở về Việt Nam cũng phải cách ly 2 tuần và sau đó là 10 ngày cách ly từng phần như vậy. Tuy nhiên, lợi thế của việc vượt qua kiểm dịch là sự tự do hoàn toàn sau đó. Bạn có thể đi du lịch khắp Việt Nam như bạn muốn, sử dụng tất cả các dịch vụ, kể cả nhà hàng, bạn thực tế không bị giới hạn về bất kỳ thực tế nào.

Và các biện pháp bảo vệ như nghĩa vụ đeo khẩu trang thì sao? Làm thế nào để nó hoạt động ở Việt Nam?

Đeo khẩu trang bên ngoài không phải là bắt buộc, nhưng mọi người thường đeo chúng. Họ đã quen với nó từ những trận dịch khác, nó không trở thành gánh nặng lớn cho bất kỳ ai. Nó tương tự ở các trường học. Rất lâu trước khi đại dịch covid-19 bùng phát, trẻ em đeo khẩu trang đến trường khá phổ biến, ngay cả khi có nguy cơ bị cúm hoặc các bệnh truyền nhiễm khác tăng lên. Chính phủ không bắt buộc ai phải làm điều này.

Và còn về giãn cách hoặc hạn chế tiếp xúc xã hội? Ví dụ, tôi không thể tưởng tượng làm thế nào mà mọi người trong một số tập đoàn đông đúc của Việt Nam lại giữ được giãn cách với nhau?

Không có gì giống như vậy, tôi thực sự đã giải thích ở phần trên. Người Việt Nam, tất nhiên, tuân theo các biện pháp phòng ngừa cơ bản, đeo khẩu ttrang, nhưng nếu không thì cuộc sống vẫn diễn ra khá bình thường không hạn chế. Mọi người vẫn đi làm, gặp gỡ, vui chơi ở các buổi hòa nhạc, đi ăn nhà hàng. Không có giãn cách. Sự khác biệt so với Tây Âu chỉ đơn giản là khi bất kỳ trường hợp nào xảy ra dịch bệnh, dù là một trường hợp đơn lẻ, toàn bộ khu vực, chẳng hạn như cả thành phố, ngay lập tức bị đóng cửa và truy tìm nguồn gốc của bệnh. Và chỉ sau khi mối đe dọa lây lan của dịch bệnh biến mất, địa điểm này mới mở cửa trở lại. Điều này cùng với nghĩa vụ kiểm dịch khi nhập cảnh là lý do hoàn toàn cơ bản giúp Việt Nam đạt được thành công trong cuộc chiến chống lại covid.

Ông có thể tưởng tượng việc đóng cửa Praha vào đầu vụ dịch chẳng hạn? Chẳng phải Việt Nam đã thành công trong việc ngăn chặn đại dịch vì người dân Đông Nam Á chỉ đơn giản là ngoan ngoãn và sẵn sàng tuân theo bất kỳ mệnh lệnh nào?

Đúng vậy, nhờ kinh nghiệm của những cuộc chiến mà người dân Đông Nam Á sống kỷ luật hơn chắc chắn đóng một vai trò nào đó. Tuy nhiên, những gì chúng ta đang nói đến ở đây không phải là kết quả của sự không tuân theo mệnh lệnh mà mọi người sẽ tuân theo, ngay cả khi họ không đồng ý với nó. Ý tưởng rằng tất cả mọi người trong một đại dịch phải bằng cách nào đó bảo vệ bản thân và những người khác và do đó ngăn chặn sự lây lan của dịch bệnh thực sự đến từ bên dưới, nó không phải là ép buộc. Nó dựa trên kinh nghiệm nhiều năm của người Việt.

Người Việt Nam quan điểm như thế nào về các giả thuyết cho rằng tốt nhất nên để cho phơi nhiễm cộng đồng trước virus corona và bảo vệ càng nhiều càng tốt những người yếu nhất và già nhất? Lý thuyết này đang được phát triển ở nước ta không chỉ bởi một số bác sĩ, mà cả các chính trị gia…

Họ hoàn toàn không hiểu những lý thuyết tương tự, họ không hiểu ý nghĩa của chúng. Rõ ràng là không chỉ trong trường hợp của Việt Nam, hàng trăm ngàn, có lẽ hàng triệu sinh mạng, trở thành nạn nhân của phơi nhiễm, mà không, hơn thế nữa, chắc chắn rằng nó sẽ thực sự dẫn đến một số miễn dịch tập thể nào đó. Nhưng ngay cả khi điều đó xảy ra, nói chung ở Việt Nam có một sự tôn trọng lớn đối với người già, và không ai có thể tưởng tượng được việc hy sinh mạng sống của các bậc cao niên chỉ vì mục đích phơi nhiễm hay bất cứ điều gì khác. Những câu chuyện cười và nhận xét về việc, ví dụ, virus corona sẽ giúp những người trẻ tuổi giải phóng những căn hộ cũ, mà đôi khi tôi nghe thấy ở Séc, là điều hoàn toàn không tưởng ở Việt Nam. Ngay cả những cặn bã tồi tệ nhất của xã hội cũng không làm điều đó.

Tuy nhiên, những người ủng hộ việc phơi nhiễm khẳng định rằng họ có thể bảo vệ những người già nhất và bị bệnh khỏi virus…

Đây là một luận án mà nếu suy nghĩ thật sự nghiêm túc về nó, nó không thể thực hiện được ở Séc chứ chưa nói đến ở Việt Nam. Bạn có thể tưởng tượng rằng bạn sẽ bảo vệ hoàn hảo một phần ba quốc gia khỏi sự lây nhiễm, trong khi hai phần ba đó, ít rủi ro hơn, sẽ sống như thể chưa có chuyện gì xảy ra? Nhưng ở Việt Nam, điều đặc biệt là không thể. Các gia đình sống ở đây cùng với những người cao niên của họ, vài thế hệ trong một ngôi nhà, một số cơ sở nhà nước hoặc tư nhân dành cho người hưu trí là một ngoại lệ hoàn toàn. Đó là lý do tại sao ngày nay nhiều người Việt Nam đeo khẩu trang ở nhà. Họ không muốn sống với cảm giác rằng họ đã góp phần vào cái chết của người họ yêu một cách không cần thiết. Phơi nhiễm là một cách hoàn toàn vô nghĩa trong trường hợp của họ, họ phải đảm bảo rằng không ai bị nhiễm bệnh hoặc sự lây nhiễm được giữ ở mức tối thiểu.

Và tác động kinh tế của cuộc khủng hoảng covid ở Việt Nam thì sao? Họ thực sự nói chúng không có?

Tất nhiên, việc đóng cửa biên giới ban đầu có ảnh hưởng xấu đến nền kinh tế, nhưng hiện nay nền kinh tế đang phát triển trở lại. Điều này một phần là do nhiều công ty, chẳng hạn từ Nhật Bản, nhưng cũng có thể từ Đức, đã chuyển một phần sản xuất từ Trung Quốc sang Việt Nam. Việt Nam đã tỏ ra là một đối tác tin cậy và đáng tin cậy hơn Trung Quốc trong cách tiếp cận giải quyết khủng hoảng. Và tôi nghĩ rằng một số công ty Tây Âu cũng đang xem xét chuyển hoạt động sản xuất sang Việt Nam và một số nước khác trong khu vực Đông Nam Á. Việt Nam đã chỉ ra rằng ngay cả khi một đại dịch tương tự đến, họ có thể đối phó với nó tương đối nhanh chóng và không dừng sản xuất. Và đó là khoản tiền lớn từ quan điểm niềm tin của nhà đầu tư, điều mà các nước Tây Âu đang mất đi một chút.

Mặt khác, tôi phải tranh luận lại rằng cách tiếp cận của châu Á để đối phó với đại dịch và các cuộc khủng hoảng khác có lẽ không thể dễ dàng chuyển giao cho châu Âu. Đơn giản là chúng ta khác biệt. Ông có nghĩ vậy không?

Sự thật là ở Việt Nam, với dân số 100 triệu người với 2500 km bờ biển và biên giới dài với nước Lào nghèo, biên giới đóng cửa tốt hơn ở Séc, nằm ở giữa châu Âu. Mặc dù bây giờ tôi nghĩ lại, thành công của Séc trong cuộc chiến chống lại covid vào mùa xuân phần lớn là do chúng tôi đã tự cô lập mình với thế giới trong một thời gian và đóng cửa biên giới. Nhưng lý do cơ bản khiến chúng ta ghi nhận hơn 3800 ca tử vong vì covid ngày nay và Việt Nam ít hơn một trăm lần thực sự là ở cách tiếp cận cơ bản để đối phó với đại dịch.

Nếu tôi hiểu đúng ông (và tôi sẽ tóm tắt lại toàn bộ), thì người Việt Nam cố gắng ngăn chặn sự lây nhiễm ngay từ đầu và không có bệnh nhân (hoặc chỉ ở mức tối thiểu), trong khi châu Âu tính người bệnh và người chết và chỉ chuẩn bị hệ thống y tế của mình cho tình huống này. Nó là như vậy?

Vâng, khác biệt là ở chỗ khi virus xuất hiện ở đâu đó tại Việt Nam, ổ dịch sẽ bị tiêu diệt toàn bộ. Không ai nghĩ đến những khía cạnh như để dịch bệnh lây lan, phơi nhiễm cộng đồng và chuẩn bị cho cuộc tấn công dữ dội trong bệnh viện. Điều này không thể thực hiện được ở Việt Nam chỉ vì cách tiếp cận bảo vệ người cao tuổi nêu trên. Nhờ loại trừ được căn bệnh này từ khi còn trong trứng nước mà nền kinh tế Việt Nam hầu như không thay đổi, trong khi chúng ta đang lâm vào cảnh thua lỗ nặng nề. Tôi không biết liệu mô hình Việt Nam chiến đấu với bệnh tật có thể chuyển giao cho chúng ta hay không. Tôi chỉ có thể khẳng định rằng, nếu xét về số ca lây nhiễm, nạn nhân của đại dịch và tác động của nó đối với nền kinh tế, thì vị thế của Việt Nam là vô cùng thành công.

Người Việt Nam định cư tại Séc nhìn nhận như thế nào về cách tiếp cận khác nhau của Việt Nam và Tây Âu trong việc giải quyết đại dịch?

Tất nhiên, họ ngạc nhiên và sợ hãi trước những gì đang xảy ra ở đây. Họ biết đại dịch nguy hiểm như thế nào nên họ không thể hiểu được lòng nhân từ để lây lan virus chứ đừng nói đến những nạn nhân cần thiết. Như bạn biết, người Việt ở Séc thực tế là những người đầu tiên cung cấp khẩu trang và khử trùng miễn phí cho người dân trong các cửa hàng và cũng ủng hộ các biện pháp của chính phủ. Tôi không biết có người Việt Nam nào hôm nay lại phàn nàn rằng chính phủ đã đóng cửa một cửa hàng thực phẩm hoặc chợ như một phần của các biện pháp chống dịch.

Ông có biết những người Việt ở Séc mà chuyển đến Việt Nam vì lo sợ về tính mạng hay sức khỏe không?

Có, và có rất nhiều người trong số họ. Một số người Việt Nam đã rời về Việt Nam trong thời kỳ đại dịch, và nhiều người thích ở lại đó ngay bây giờ. Và họ đang chờ xem liệu tình hình dịch tễ ở Séc có được cải thiện hay không. Họ cảm thấy ở Việt Nam an toàn hơn nhiều.

Người Việt ở Séc nhìn nhận thế nào về những người được gọi là người chống khẩu trang và nhân viên chống dịch cúm, tức là những người coi các biện pháp chống dịch là phóng đại hoặc thậm chí hoàn toàn vô dụng? Và đôi khi họ còn biểu tình chống lại …

Người Việt ở Séc đơn giản là không hiểu những người như vậy. Nhưng khi tôi nói chuyện với họ, không giống như nhiều người Séc, những người ủng hộ các biện pháp chống dịch, họ không tức giận với những người chống đeo khẩu trang, họ không khó chịu về hành vi của họ. Hầu hết họ được coi là một số người tàn tật mắc một chứng rối loạn tâm thần nào đó. Nếu không, không thể giải thích hành vi đó./.